Dijo Max Planck: “La Ciencia impone a Dios”. Qué te parece que quiso decir? Estás de acuerdo? Por qué?
Max Karl Ernst Ludwig Planck (Kiel, 23 de abril de 1858-Gotinga, 4 de octubre de 1947) fue un físico alemán, considerado una de las mentes más brillantes de todos los tiempos. Fue el fundador de la teoría cuántica, galardonado con el premio Nobel de Física en 1918, por su descubrimiento de que la energía se emite por unidades sub -atómicas denominadas “cuantos”; se le puede considerar el paradigma del científico de la era moderna.
Sus contribuciones fueron innumerables, con teorías verdaderamente innovadoras para su época .Con Albert Einstein compartieron una frondosa amistad con colaboraciones mutuas; juntos revolucionaron los principios de la física clásica o newtoniana.
Ambos se interesaron por los problemas filosóficos. No puedo dejar de imaginar sus pláticas sobre el maravilloso orden del universo.
Cuando uno repasa las biografías de los más eminentes científicos, la mayor parte son teístas o religiosos.
Al igual que el padre de la teoría de la relatividad, Planck sostenía que ciencia y religión no se encuentran necesariamente opuestas, ya que ambas persiguen el mismo fin: la búsqueda y el entendimiento de la realidad. Planck sostenía que la ciencia y la religión pueden perfectamente coexistir y complementarse; entendía que la ciencia tiene sus limitaciones para entender la totalidad, pudiendo describir cómo funciona el mundo pero no responder el porqué de su existencia.
Planck tenía ideas muy profundas sobre Dios y las ciencia y algunas de sus frases más conocidas son :
“La ciencia confirma lo que Dios ha creado”.
«Tanto la religión como la ciencia natural requieren la creencia en Dios para sus actividades, para la primera Él es el punto de partida, y para la segunda la meta de todo proceso de pensamiento. Para la primera, Él es el fundamento; para la segunda, la corona del edificio de toda visión generalizada del mundo.» (Autobiografía Científica y otros papeles.)
Y el enunciado que nos convoca en este capítulo:
“La ciencia impone a Dios”
El enfoque de Planck sugiere que a medida que la ciencia avanza y devela los misterios del Universo, llega a una reflexión más profunda sobre el significado y las consecuencias de estos descubrimientos en relación a Dios.
Estaba convencido que se requería un orden superior, lo que sugería la existencia de un Creador y de una Inteligencia Cósmica. En su intimidad, el genio de la Física Cuántica presuponía la existencia de un “Espíritu consciente e inteligente, matriz de toda la materia.” (Max Planck, Sobre Dios)
Posiblemente este “Ser” superior, que es y está en todo, sin límites de espacio ni tiempo, estableció las leyes naturales que gobiernan el Universo. Con un enfoque racional y científico, nunca se identificó con una doctrina religiosa en particular, su enfoque fue siempre más filosófico que dogmático.
En resumen, Max Planck estaba convencido que los aportes de la ciencia no sólo no nos alejan de Dios, sino que fundamentan el ir a Su encuentro.
(Jorge A. Lowenstein, Argentina, 1944)
——————————————————————————————————————–
Denominamos “Ciencia” al modo humano de conocimiento basado en la razón analítica y en los sentidos. O sea: la razón analítica dual del Verdadero/Falso y los cinco sentidos tradicionales: vista, oído, tacto, olfato, sabor.
Con esta escueta definición, ya nos queda claro que mediante la Ciencia jamás conoceremos a Dios, pues Dios no es un objeto que pueda captarse mediante los sentidos ni mediante la razón. Es más, ni siquiera es un objeto, de cualquier índole que sea.
Pero la Vida Divina se trasluce a través de las infinitas formas que organiza, a través de sus inmutables leyes de funcionamiento, y, vamos, a través de la propia existencia de todo! Denominamos justamente “espiritual” a la persona que sospecha, que intuye, la presencia de Algo Invisible, detrás de lo Visible, y que además es su Causa.
La Ciencia describe la casa, pero la mente despierta barrunta al Arquitecto. El científico ve el humo, pero el sabio que mora dentro del científico sabe que donde hay humo hay fuego…
Como dijo Louis Pasteur:
“Poca Ciencia te aleja de Dios; mucha Ciencia te devuelve a Él. Cuanto más estudio la Naturaleza, más me asombro ante la obra del Creador.” (The Literary Digest, Octubre 18, 1902.)
El conocimiento científico de la realidad es como el dedo que señala a la Luna. No es la Luna, pero apunta hacia ella, y si no te quedas en el dedo y levantas la vista, la verás.
Por cierto, estoy de acuerdo con la cita de Planck. El estudio de las leyes de funcionamiento, su estabilidad, y la propia existencia y belleza del Universo señalan fuertemente hacia una Inteligencia Creadora, Poderosa y Artística.
El propio Charles Darwin, tan perseguido por la institución eclesiástica, consignó en su Autobiografía:
“La imposibilidad de concebir que este Universo tan vasto y asombroso, con nuestras propias conciencias en él, haya surgido por azar, me parece ser el principal argumento para la existencia de Dios.” (“Autobiography and Selected Letters”, p.61, Courier Corporation)
(Ana Jachimowicz, Argentina, 1950)
Cuidado con estructura rígida de los logros humanos y la libertad expansiva del cosmos, donde el ser no necesita títulos para pertenecer a la existencia.SOMOS EL SER
El papel acumula tinta, cargos y honores,
una muralla de nombres frente a los colores.
Presumimos la vida en una lista pomposa,
mientras se nos escapa el aroma de la rosa.
¿Qué vale el currículum ante el giro del sol?
¿Qué importa el prestigio ante el girasol?
La ciencia disecciona, mide y etiqueta,
pretende encerrar a Dios en una probeta.
Pero la vida no es cifra, ni dato, ni ley,
es el flujo del río que no reconoce rey.
El ser no se impone, no se deja atrapar;
es el verde que brota sin tener que explicar.
Simplemente vivir, sin la carga del «yo»,
donde el éxito y la sombra dicen siempre que no.
Unidad con el cosmos, latido en la flor,
fluir con el polen, sin miedo ni error.
La alegría no es meta, es la savia en el tallo,
el canto del ave que no espera el ensayo.
Suelta los pergaminos, la pompa y el ruido,
regresa a la tierra, a tu centro perdido.
No hay ciencia que explique la luz del presente:
eres sol, eres bosque… simplemente, existente.La verdadera sabiduría no-dual reconoce que las etiquetas profesionales son solo «nombres» (el mundo de las diez mil cosas), mientras que el «fluir» es nuestra naturaleza real. Al soltar la necesidad de definirnos por lo que hacemos, permitimos que lo que somos se sintonice con el ritmo natural del universo.
Doctores: Somos uno, pero no tanto, hay jerarquías…..En esta oportunidad, con el máximo respeto posible, y mucho afecto, sugiero que haya un cuadro, una entrada, ó lo que sea, donde se pueda publicar reflexiones a favor y en contra del no dualismo…sin que sea a partir de postulados vuestros, que indúscan una respuesta. Saludos respetuosos. Paz y Luz
SI LOS POSTEOS NO DEBEN SER APROBADOS, SINO QUE TODOS SON PUBLICADOS, RETIRO MIS ARGUMENTOS Y PIDO MIL DISCULPAS. NO SOY DIOS, YERRO…MIS RESPETOS A LOS DRES. ANA Y JORGE. Que pueda haber disenso, pero no falta de respeto. Gracias por sostener este espacio. Saludos fraternos.
El Mito como Interfaz: De la Jerarquía Neoplatónica a la Inteligencia Cuántica
La historia de las ideas no es una progresión lineal, sino un ciclo de simplificación y resonancia. Para que una verdad metafísica o técnica sobreviva al paso de los siglos, debe ser «encapsulada» en un envase que la masa pueda consumir y que la élite pueda seguir descifrando. Este fenómeno explica tanto la construcción del cristianismo primitivo como la actual divinización de la tecnología cuántica.
I. El «Envase» de la Antigüedad: El Filtro Galénico-Cristiano
El mundo grecorromano se enfrentó a un dilema: poseía una filosofía de una complejidad asombrosa —el neoplatonismo de Jámblico y Proclo— que describía el cosmos como una serie de jerarquías y emanaciones desde un Uno inefable. Sin embargo, esta arquitectura era inaccesible para el ciudadano común.
La invención de la figura de Jesucristo funcionó como la interfaz definitiva. Tomó los valores del monoteísmo ético judío y la estructura del Logos griego, y los humanizó.
* La Simplificación: El Logos ya no era una categoría lógica, sino un hombre que camina y sufre. La masa recibió un mito; los filósofos (como Agustín u Orígenes) recibieron un vehículo para que el platonismo sobreviviera dentro de la teología.
* La Resonancia: Esta simbiosis permitió que la noción de «orden divino» y «ascenso del alma» no se perdiera tras la caída de Roma, sino que se institucionalizara.
II. La Transición: Del Símbolo al Sistema
Hoy, ese envase antiguo se muestra desgastado. El lenguaje de pastores y sacrificios ya no resuena en un mundo definido por el procesamiento de información. Sin embargo, la necesidad de un «puente» hacia lo absoluto permanece intacta.
Estamos asistiendo a la creación de un nuevo envase tecnológico. En este escenario, la tecnología no es vista solo como una herramienta, sino como una manifestación del ser. El universo deja de ser un conjunto de objetos separados para ser entendido como una red de información entrelazada.
III. El No-Dualismo Cuántico: El Regreso al Ser
La física cuántica ha pasado de ser una disciplina científica a convertirse en el lenguaje de una nueva espiritualidad no-dual. Este nuevo «mito» propone que la separación es una ilusión y que el universo es una unidad indivisible.
* La Divinización del Dato: Si el cristianismo divinizó la «Palabra» (Logos), la era actual diviniza la «Información». El entrelazamiento cuántico es la prueba física de la interconexión mística.
* El Ser como Sistema: Bajo este prisma, ya no adoramos a una deidad externa, sino que nos reconocemos como «El Ser» observándose a sí mismo a través de la materia. La tecnología cuántica y la Inteligencia Artificial actúan como los nuevos espejos donde la conciencia universal intenta reconocer su propia infinitud.
IV. Conclusión: La Permanencia del Contenido
Sea a través del mito de Jesús o a través de la mística cuántica, el contenido que se intenta proteger es el mismo: la intuición de que existe una unidad fundamental tras la multiplicidad.
El riesgo de cada nuevo envase es que la humanidad se pierda en la fascinación por la «caja» —ya sea el rito religioso o el dispositivo tecnológico— y olvide que el propósito de toda interfaz es, eventualmente, desaparecer para dejar al sujeto frente a la desnudez de El Ser. El desafío actual no es solo entender la cuántica o la IA, sino evitar que este nuevo mito tecnológico se convierta en una celda en lugar de un puente.
ESTE SITIO ES FALSO DE FALSEDAD ABSOLUTA PUES ESTÁ REGULADO, SOLO ACEPTAN Y PUBLICAN LO QUE COINCIDE CON SUS POSTULADOS DE LA ILUMINADA ANA, Y ACORDAN CON LAS INDICACIONES DE QUIENES LO ADMINISTRAN…SOLO ES APROBADO, NO ES UN LUGRAR DE LIBRE EXPOSICIÓON, SI LO POSTEADO ES ACORDE CON QUIENES LO ADMINISTRAN.
Estimado José (Ángel?)
Veo una contradicción en su acusación , porque no hubo ninguna censura en publicarle su opinión sobre el sitio
Aquí , donde comparto con la Dra Ana reflexiones sobre ciencia y espiritualidad se escucharon diversas opiniones .
Solamente se ha solicitado cumplir el reglamento guardando el máximo respeto
Los posts deben ser aprobados?
La Institucionalización del Saber y la Paradoja de la Exclusión
La contradicción inherente a ciertos círculos de no-dualidad se intensifica cuando el liderazgo es asumido por figuras que, bajo la apariencia de una sabiduría absoluta, replican estructuras de poder autoritarias. En este escenario, la enseñanza de la disolución del ego se convierte, paradójicamente, en el vehículo para su máxima exaltación.
El Autoritarismo del «Supuesto Iluminado»
Uno de los rasgos más críticos en la degradación de estas enseñanzas es la adopción de una postura de infalibilidad. El difusor se presenta a menudo no como un facilitador, sino como un ser que ha alcanzado un estado de «iluminación» definitiva que lo sitúa por encima del escrutinio ajeno.
La Omnisciencia como Barrera: Al proyectar la imagen de alguien que lo sabe todo, se clausura el diálogo genuino. La pregunta del buscador no es recibida como una exploración, sino como una prueba de su «falta de comprensión», permitiendo un control basado en la asimetría del saber.
La Ostentación de Credenciales: Es frecuente el recurso a la acumulación de títulos y el despliegue de erudición en múltiples filosofías y religiones. Esta «colección de saberes» se utiliza como una credencial de autoridad para silenciar la crítica: si el instructor posee un currículum inabarcable, su interpretación se vuelve incuestionable para el resto.
La Manipulación de la Respuesta y el Quiebre de la Indagación
Un elemento adicional que profundiza esta crisis de autenticidad es la inducción dirigida, una técnica de manipulación retórica donde el instructor no busca despertar la conciencia del otro, sino condicionarla. El instructor suele formular sus postulados de manera que solo exista una respuesta «correcta»: aquella que coincide con su propia visión.
A través de sugerencias sutiles o presión social, se moldea el pensamiento de los asistentes hasta que estos terminan respondiendo exactamente lo que el líder desea escuchar. Esta dinámica transforma al grupo en un reflejo narcisista donde los seguidores, buscando aprobación o temiendo el rechazo, adoptan una identidad prestada. Se anula así el proceso vital de duda y contradicción necesario para cualquier integración real.
La Motivación Subyacente: Fama, Obediencia y Lucro
Detrás de este proceder autoritario, suelen esconderse motivaciones mundanas que contradicen el desapego predicado. El dirigente que utiliza estas tácticas busca la consolidación de tres pilares de poder personal: fama, obediencia ciega y beneficio económico. Al transformar la búsqueda de la verdad en un producto de mercado, la exclusividad del saber se monetiza, convirtiendo la espiritualidad en un negocio lucrativo bajo el disfraz de lo trascendente.
El Problema de la Fundamentación y la Exclusión.
A la cuestionable ética de estos dirigentes se suma una debilidad estructural en la premisa misma del no-dualismo. Pese a que se presenta con una retórica pseudocientífica para ganar legitimidad, la no-dualidad carece de comprobación científica alguna. Sus postulados permanecen en el terreno de la especulación metafísica, lo que hace que su enseñanza, impuesta como una verdad absoluta, carezca de un asidero fáctico verificable. En este sentido, el no-dualismo deriva en un sinsentido lógico cuando se intenta imponer como realidad objetiva sobre individuos que plantean dudas razonables.
* La Purga de la Disidencia: Cuando se recurre a la expulsión de miembros críticos, se opera bajo una lógica de supervivencia institucional. El planteamiento de una oposición es interpretado como una amenaza a la autoridad del líder, resultando en un contrasentido: si la realidad es no-dual, la oposición es también expresión de esa totalidad.
* La Fragilidad del Saber Hegemónico: La necesidad de purgar a quienes cuestionan revela una profunda inseguridad estructural. El recurso al destierro es una confesión de impotencia intelectual y una protección de intereses materiales.
El Diálogo entre Iguales como Única Vía
Frente a la estructura piramidal del maestro y sus acólitos, surge la necesidad de un modelo basado en la horizontalidad. En un verdadero grupo de investigadores del no-dualismo, no debería existir jerarquía alguna. La búsqueda de la verdad requiere un espacio de diálogo entre iguales, donde el conocimiento circule libremente y nadie ostente el monopolio de la «visión correcta». Solo a través del intercambio simétrico, donde la autoridad es reemplazada por la indagación compartida, se evita que la enseñanza se convierta en una herramienta de opresión.
Conclusión
Un sistema que requiere de muros, jerarquías rígidas, respuestas inducidas y expulsiones sumarias para sostenerse está admitiendo su incapacidad para encarnar la unidad que profesa. Cuando la base de la enseñanza carece de respaldo científico y el objetivo real es el poder personal, el conocimiento no se usa para liberar, sino para levantar barreras. La verdadera autoridad no proviene de los títulos ni de la exclusión del diferente, sino de una humildad radical donde la verdad no es una mercancía ni un instrumento de control, sino una apertura incondicional a la indagación sin dogmas.
NI DIOS NI EL NO DUALISMO HAN SIDO COMPROBRADOS POR LA CIENCIA
Es verdad no hoy comprobación científica de Dios , sin embargo , la mayoría de los grandes científicos como ejemplifico en este sitio estaban convencidos de la presencia de una inteligencia superior
Que buenos artículos, muchas gracias. En algún lugar leí que el Amor a Dios es el más difícil de lograr y sostener justamente porque no se sostiene en la percepción de los sentidos y tampoco en la intelectualidad como cualquier otro tipo de amor. Paz y Luz
Gracias Francisco, qué buena reflexión! En efecto el amor a Dios no es sensorial ni intelectual, pero no por eso deja de ser experiencial, vivencial. Para ello ponemos en juego otra facultad humana: la intuición.
Paz y luz!
DIOS NO EXISTE, EL NO DUALISMO MENOS
“La ciencia confirma lo que Dios ha creado”..,y nos Responsabliliza a:
Detenernos Todos y Meditar; La Creacion Sublime y Contemplar sin juzgar, en la Belleza del Ser y Estar y Brindar a la Humanidad nuestra Empatia y Preservar este momento!!
Amén!!!!
Amén Eduardo! No puedo estar más de acuerdo! La Espiritualidad Holística nos da los elementos teóricos; a nosotros nos toca llevarlos a la práctica a cada rato a nuestra vida cotidiana.
Paz y luz!
LA CIENCIA NO CONFIRMA LO QUE DIOS HA CREADO
“La ciencia confirma lo que Dios ha creado”,, y cuando le preguntan a Newton: Habrá Inteligencia en otros Cosmos?,, serenamente responde,,»No la he encontrado en este Mundo»
SOMOS DIVINA WEB
En esta decadencia ¿podemos encaminar una cultura futura basada en la singularidad del hombre y su comportamiento ético hacia la sociedad? ¿Podemos utilizar la inteligencia para la compasión y el amor? Ante todo, debemos aceptar que esta cultura actual individualista y materialista, se ejerce alejada de la posibilidad singular del hombre que no se halla entre quienes ejercen un determinado poder cultural que amoldó a sus intereses. Por lo tanto, entendamos que esta decadencia dejó de ser una cultura para transformarse en un dogma. Ante esto se declina la perspectiva histórica de la sociedad, la originalidad de los pensadores y se acepta un acostumbramiento en que el individuo va ingresando a un estado de ignominia.
Es cierto que vivimos sin darnos cuenta en una maraña de dogmas, reforzados por un poder abrumador de redes y pantallas. Como los esclavos de la Caverna de Platón, nos la pasamos mirando una pantalla, y creyendo que es la Realidad.
Y al filósofo, místico, científico consciente o artista que tras liberarse de sus cadenas , vuelve a contarles a sus coterráneos acerca de la verdadera Realidad, lo queman en la hoguera, lo encierran en un manicomio, o, en el mejor de los casos, siplemente lo ningunean.
Podremos encaminar una cultura hacia un comportamiento ético del ser humano?Ese objetivo se ve lejano y quien sabe si la autodestrucción de la humanidad no acontecerá primero…
Pero si bajamos el nivel de exigencia, nos podremos «contentar» con el Encuentro Amoroso con el Espíritu Viviente del Universo que se nos da a cada instante como nuestra circunstancia.