Por qué limitar a Dios a una estatua cuando es el Universo entero?
(Ana Jachimowicz, Argentina, 1950)
Imagen: Estatua de Zeus del templo de Olimpia, hoy desaparecida.
VISIÓN CHIQUITA
Por qué limitar a Dios a una estatua cuando es el Universo entero?
(Ana Jachimowicz, Argentina, 1950)
Imagen: Estatua de Zeus del templo de Olimpia, hoy desaparecida.
Me acuerdo de una frase del libro » El retorno de los brujos» que decía: «Dios es todo el Universo y Algo más». Si tomamos solamente lo que se entiende por Universo: Cuantas dimensiones tiene el mismo?Seguramente, las dimensiones que percibimos en nuestro estado actual evolutivo de conciencia van a formar parte de lo que llamamos «Lo Manifestado». Ahora bien, según estudiosos de la temática de las Dimensiones, el Universo no puede tener un numero ilimitado de dimensiones, sin embargo afirmariamos que el Universo es Infinito. Entonces por donde pasa la cuestión de lo Infinito?
A mi entender debe estar en ese «Algo más» que citaba en la frase al principio.
Y que implica ese Algo más?: Transformación.
Que pasaría si llegaramos a percibir otra dimensión? Cambiaría, entre otras cosas, la noción del universo, nuestra Conciencia se habrá expandido y en consecuencia el universo habrá crecido en Conciencia también.
Imaginemos ahora que llegaramos a abarcar todas las dimensiones posibles, igual quedaría siempre ese Algo más, porque las dimensiones van a estar en lo que denominamos Universo, o sea que primero había dimensiones que no percibiamos y entraban dentro de lo inmanifestado, ahora las percibimos, son manifestadas para nosotros, pero aún está ese Algo más!
En relación a este Algo más, pienso en la frase: » El Tao engendra al Uno, el Uno al dos, el dos al Tres…»
O sea que si el Uno es el UNI-Verso ( luego de indagar la cuestión de las dimensiones y en nuestra capacidad para percibirlas), el Tao va a ser siempre lo Inmanifestado, Increado, Eterno e Infinito pued el Tao engendra al Uno. Y acá pregunto: si El Uno es El Absoluto, el Absoluto es engendrado por el Tao? De ser así, es Absoluto?
Uno de los conocimientos que encontré que más invita al Ser Humano a aventurarse en esa Naturaleza Inmanifiesta desde la propia Experiencia, proponiendo que llegue a la totalidad de si mismo dando lugar por ejemplo a lo que llamaron » El Doble», es el que dejó la Toltequidad, la cual denomina Nagual a ese ámbito que solo se lo conoce por los efectos.
Una posible respuesta de porque limitar…: en principio las mismas leyes universales nos limitan, si bien todo límite espera ser trascendido, y despues que para aventurarse en «lo desconocido», usando una expresión de los mismos Toltecas:»Hace falta un genuino interés y unos huevos de acero» jaja.
Un fragmento de Arthur Machen:
» A mi juicio, se equivoca- dijo el profesor»-.
Aún quedan por descubrir, no lo dude, países muy curiosos y continentes de la más vasta extensión.
Créame, Miss Lally, vivimos rodeados de sacramentos y misterios que no nos atrevemos a desentrañar; todavía no sabemos lo que seremos. Le aseguro que la vida no es nada muy sencillo, sino algo más que la masa de materia gris o el montón de venas y músculos que el bisturí del cirujano pone al desnudo.El hombre es el secreto que dispongo a explorar y antes de descubrirlo tendré que atravesar mares agitados, océanos, nieblas de miles de años, Recuerde el mito de la Atlántida. ¿Y si acaso es verdad y soy yo el llamado a descubrir esa tierra maravillosa?
Hola Lucas!
Yo también uso esa frase «Dios es todo el Universo y Algo más.»
Yo lo entiendo como «Dios es todo el Universo Manifestado y algo más». Entendiendo por ese «Algo Más» algo inmanifestado, que «casualmente», es la Causa de todo lo Manifestado. Siendo el Universo Manifestado el «Cuerpo» y lo no Manifestado la Presencia Intemporal e Inespacial causa de todo lo manifestado.
A tal efecto, deja de tener importancia, por lo menos para mí, si lo manifestado es Infinito o no. No entiendo el «Algo Más» como transformación, sino como lo INmanifestado.
La Ciencia progresa, va descubriendo cada vez más cosas, aumenta el caudal de cosas conocias, pero no por eso la Conciencia «aumenta». Es inespacial, y está «antes» ontológicamente que el Universo Manifestado, tenga éste la cantidad de dimensiones que tenga.
La Conciencia es el Perceptor y Generador de todo, y a mí me interesa dialogar con ella, percibirla, y en última instancia fundirme con ella.
Respecto a la cita del Tao, creo que está describiendo el proceso de emanación de lo múltiple a partir de lo UNo. Lo Uno, la UNidad sin características, es otro nombre para el Tao o lo Absoluto.
La Metafísica o Mística no pretende descubrir «mundos desconocidos» : para eso está la Ciencia. La Metafísica o Mística quiere conocer al Fundamento Último de todo, la causa última. Y esto, extrañamente está disponible pues somos nosotros mismos, nuestro ser real indivisible. Sí hace falta genuino interés, pero no «huevos de acero». 🙂
Pero la Ciencia progresa en una sola dirección separa al Objeto del Sujeto, el físico que pretende conocer todo el universo con exepción de si mismo, no comprendía finalmente nada en absoluto. Por eso no disponemos de una Ciencia que ayude desarrollar la conciencia del Ser Humano para que este dialogue, perciba a la Presencia Intemporal/Temporal, Inespacial/Espacial. Si la causa » Última» que yo no la llamaría así, porque si es la última estaría indicando un final, está en (somos) nosotros, justamente como dijo Socrates necesitamos Conocernos a nosotros mismos para Re-conocer el Fundamento, hacer el Amor con Dios en su patio de Juegos.
Cuando se dice que la Conciencia es inespacial y «está antes» que el universo manifestado, al decir que está antes, no le estamos quitandole lo intemporal?. O sea uno para comunicarse, lo hace desde nuestras nociones de Tiempo y Espacio, pero si esas nociones cambiaran,que fue la piedra que tiró Kant y nadie lo siguió, todo estaría sucediendo en el mismo momento sin diferenciación entre lo manifestado y lo No-manifestado pero a diferentes Escalas, al desarrollo de esa Comprensión por parte del Ser Humano dentro del esquema Cosmológico es lo que llamo desarrollo de la Conciencia( va…yo no, ya lo dijeron otros también, soy la vida buscando comunicarse) está bien, Conciencia del Ser Humano, del Ego Psico-Físico si se quiere, del yo que pueda decir Yo soy! eso también es parte de nuestro Ser Real o debería serlo! porque esa desconexión es la que genera sufrimiento, sino podemos caer en un dualismo pero desde la Metafísica o desde la Mística. Lo absoluto/lo relativo, lo no manifestado/manifestado.
Con respecto al Tao insisto menciona lo anterior que engendró al Uno..
«Pero la Ciencia progresa en una sola dirección separa al Objeto del Sujeto, el físico que pretende conocer todo el universo con exepción de si mismo, no comprendía finalmente nada en absoluto.»
Coincido totalmente, muy bien dicho.
» la Presencia Intemporal/Temporal, Inespacial/Espacial» Buenísimo! Típico lenguaje de místico (paradojas).
«Causa última»: se denomina así técnicamente en Filosofía referido a la cadena de las causas; la planta crece porque llueve, llueve porque baja la temperatura de las nubes, baja la temperatura de las nubes porque avanzó un ciclón frío, avanzó un ciclón frío porque hubo diferencia de presiones, y así sucesivamente hasta que llegás a por qué hay algo y no más bien nada? Esa es la pregunta última, y su respuesta se denomina causa última o Dios. Porque ya no podés preguntar quién creó a Dios. Dios, por definición es causa de Símismo. Si lo causó otro, ése otroes Dios. Es el lugar donde se corta la cadena de las cuasas.
Sí sí: «antes» ontológicamente, no temporalmente. Quiere decir que la existencia del Universo manifestado depende de Dios pero Dios no depende del Universo Manifestado.
Sí: Kanta hizo un giro copernicano: sacó al tiempo y al espacio del objeto, y los metió en el sujeto.
La Conciencia dice «Yo Soy»
El Ego Psico-Físico dice: «Yo soy hombre, abogado, padre, etc. etc.»
«Lo absoluto/lo relativo, lo no manifestado/manifestado,» el fundamento/lo fundamentado.
Bueno, aventurarse en esa cadena de causas es una forma de llegar, a través de una secuencia de razonamientos, a lo que en última instancia se concordó en llamar «Dios» en la historia del pensamiento. Pero consideremos el siguiente fragmento: «Las causas no podemos reconocerlas nunca, todo lo que percibimos son los efectos. Lo que identificamos como causa en realidad no es más que un presagio. Si suelto este lápiz, se caerá al suelo. Que el hecho de soltarlo constituya
la causa de la caída puede creerlo un estudiante, pero yo no. Soltarlo es sencillamente el presagio infalible de la
caída.
Las causas son algo completamente distinto de lo que he llamado presagio. Nosotros nos imaginamos que
provocamos efectos, pero esto es una conclusión errónea y fatídica, una conclusión producida por la engañosa luz
bajo la que contemplamos el mundo. En realidad lo que provoca la caída del lápiz y lo que un instante antes me
induce a soltarlo es la misma y misteriosa causa. Una repentina modificación de las concepciones humanas y un
gran terremoto bien pueden tener la misma causa, pero es totalmente imposible que una cosa cause a la otra, por
muy plausible que pudiera parecerle a una «sana razón». La primera es tanto un efecto como la segunda, y un efecto
nunca genera otro, aunque puede, como ya he dicho, constituir un presagio en una cadena de acontecimientos, pero
nada más. El mundo en que vivimos es un mundo de efectos. El mundo de las causas verdaderas permanece oculto.
Cuando hayamos logrado penetrar en él será porque finalmente nos habremos convertido en magos.»
Luego: no es erroneo llegar a la conclusión, a través de nuestra limitada razón, de que hay una Causa última?
-Que pasaría si le damos lugar a la paradoja y afirmamos: Dios depende y no depende del universo manifestado?
-El próximo giro Copernicano será entonces sacar al Sujeto del Tiempo y el Espacio? (Recordemos que sujeto es estar «Sujetado»)
Hola Lucas!
este texto de quién es?
Hay tres temas en él:
1) cuestionamiento de la relación de causalidad
2) Dependencia o independencia de Dios respecto a Su manifestación
3) Temporalidad y espacialidad del Sujeto
Cómo están interrelacionados?
Cuál es tu pregunta, si la hay?
Abrazo!!!
Como va Ana! El texto aparece en una novela que se llama El Rostro Verde del escritor Austríaco Gustav Meynrick. Pero me parece que hay una confusión, el texto que cité termina en la frase: «Nos habremos convertidos en magos».
Las tres preguntas que siguen despues las formulé yo. La primera en relación a lo que se planteó en el comentario anterior acerca de las cadenas de causas y teniendo en consideración el texto de Meynrick al respecto, para que nuestra inteligencia siga escudriñando. Y las otras dos, también en referencia a dos puntos que estaban en tu anterior respuesta. Abrazo!
Ok Lucas!
Para ordenar entonces, te pido por favor que vuelvas a poner las preguntas.
Gracias!
No es erroneo llegar a la conclusión, a través de nuestra limitada razón, de que hay una Causa última?
-Que pasaría si le damos lugar a la paradoja y afirmamos: Dios depende y no depende del universo manifestado?
-El próximo giro Copernicano será entonces sacar al Sujeto del Tiempo y el Espacio? (Recordemos que sujeto es estar «Sujetado»)
La causalidad (o dependencia de un fenómeno B respecto a otro A, llamado su causa) es un formato que el ser humano proyecta sobre la realidad, al igual que las categorías de espacio, tiempo, unidad, etc., como ha explicitado Kant.
Cómo es la realidad en sí, independiente de que algún ser humano la conozca, no lo podremos saber nunca mientras seamos seres humanos.
Una vez aceptado esto, vemos que dentro de este esquema sólo hay dos opciones; o suponer que todo el Universo tiene una causa única, incausada ella, o suponer que la cadena de causas vertiginosamente nunca acaba.
Dios y el Universo manifestado son las dos caras de una misma moneda, son un solo ser. Lo manifestado es cambiante y perecedero. Dios es inmutable y atemporal. Por lo tanto, el UNiverso manifestado depende de Dios, pero no a la inversa.
Una aclaración; «Sujeto» viene de «sub-jectum»; «estar abajo»
El sujeto, el YO, está fuera del tiempo y del espacio.
No sé si aclaró o oscureció? 🙂
Abrazo!!!
– Esas dos opciones se desprenden de aceptar nuestras limitaciones, pero una vez aceptadas, tenemos que necesariamente bajar la cortina a una posible evolución de nuestra condición humana y comprensión de la realidad, seguiremos ofreciendo como respuesta también otra dualidad, por no permitir el desarrollo de nuestras posibilidades latentes?
– Yo veo al universo manifestado como una moneda de dos caras, y esa moneda y lo que esté más allá nos puede dar una noción de la Totalidad. En la moneda se encuentran nuestras nociones de Temporal/Atemporal Mutable/Inmutable llamando Dios a lo que se identifica con la cara de la moneda que contiene los atributos que escapan a las condiciones del Tiempo y el Espacio, pero si estas condiciones son una limitación de nuestra percepción, en consecuencia no se podría afirmar la unilateralidad en la dependencia de una de las dos partes aunque previamente o luego se las haya totalizado visualizandolas como un solo Ser.
– No sabía lo de estar abajo, le veo una relación con estar sujetado.
Si el Sujeto está abajo estaría en una de las coordenadas del Tiempo y Espacio. El «Yo» ya no es Sujeto.
Esas dos opciones se desprenden de aceptar nuestras limitaciones, pero una vez aceptadas, tenemos que necesariamente bajar la cortina a una posible evolución de nuestra condición humana y comprensión de la realidad, seguiremos ofreciendo como respuesta también otra dualidad, por no permitir el desarrollo de nuestras posibilidades latentes?
NO SE TRATA DE BAJAR LA CORTINA A NADA, SÓLO REFLEXIONAR SOBRE LO QUE TENEMOS HOY
– Yo veo al universo manifestado como una moneda de dos caras, y esa moneda y lo que esté más allá nos puede dar una noción de la Totalidad. En la moneda se encuentran nuestras nociones de Temporal/Atemporal Mutable/Inmutable llamando Dios a lo que se identifica con la cara de la moneda que contiene los atributos que escapan a las condiciones del Tiempo y el Espacio, pero si estas condiciones son una limitación de nuestra percepción, en consecuencia no se podría afirmar la unilateralidad en la dependencia de una de las dos partes aunque previamente o luego se las haya totalizado visualizandolas como un solo Ser.
COINCIDO CON LO DE LA MONEDA DE DOS CARAS. TIEMPO Y ESPACIO NO SON UNA LIMITACIÓN DE NUESTRA PERCEPCIÓN, SON CARACTERÍSTICAS DE ESTE SER QUE LLAMAMOS HUMANO. LA UNILATERALIDAD EN LA DEPENDENCIA SURGE DEL HECHO DE LO EFÍMERO DE LAS COSAS DEL MUNDO MANIFESTADO, POR LO TANTO NUNCA PODRÍA SER EL FUNDAMENTO DE LA REALIDAD.
– No sabía lo de estar abajo, le veo una relación con estar sujetado.
VOS PODÉS VERLO COMO QUIERAS, ES UN PAÍS LIBRE 🙂 YO TE DIGO LA ETIMOLOGÍA
Si el Sujeto está abajo estaría en una de las coordenadas del Tiempo y Espacio. El «Yo» ya no es Sujeto.
SE REFIERE A LO QUE ESTÁ «ABAJO» DE LAS CARACTERÍSTICAS, DE LOS ATRIBUTOS, SOSTENIÉNDOLOS.
POR EJEMPLO TENÉS LOS ATRIBUTOS DE ROJO, REDONDO, PESADO, TODOS SUELTOS FLOTANDO POR AHÍ . PERO PARA QUE ESTO SEA UNA BOLA DE BILLAR TIENE QUE HABER UN «PEGOTE» QUE LOS SOSTIENE TODOS JUNTOS EN FORMA DE BOLA DE BILLAR. eSTA ES LA EXPLICACIÓN DE ARISTÓTELES, QUE LLAMA AL «PEGOTE» EN GRIEGO HYPOKEIMENON, LO QUE ESTÁ DEBAJO (PERO NO EN UN SENTIDO ESPACIAL), QUE EN LATÍN DA SUB-JECTUM
-BUENO, PERO ESA REFLEXIÓN NO DEBERÍA LLEVARNOS A AFIRMAR UN » NUNCA», PARA NO LIMITAR NUESTRO ACCIONAR…
-NO COINCIDO, PORQUE SI FUESE UNA CARACTERISTICA DEL SER HUMANO, ACEPTANDO UNA HOMOGENEIDAD EN EL MISMO (QUE NO LO VEO ASÍ), SOLO EXISTIRÍA LA NATURALEZA LINEAL DEL TIEMPO, QUE ES LA QUE RIGE ESTA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL. PERO QUE HAY DEL TIEMPO CIRCULAR Y EL TIEMPO ABSOLUTO? ENTONCES MÁS QUE UNA CARACTERISTICA ES UNA LIMITACÍON, UNA LIMITACIÓN IMPUESTA EN PRINCIPIO POR LA LÓGICA DUALISTA Y LA PREPONDERANCIA DE LA ENERGÍA MASCULINA SOBRE QUE SABE DE CICLOS, LA FEMENINA).
– LO EFÍMERO VA A DEPENDER DE LA CALIDAD DE EXPERIENCIA QUE VIVAMOS, EN UN PUNTO VA A DESAPARECER ESA MEDICIÓN, NO SÉ SI CON «COSAS» REFERÍS TAMBIÉN A EXPERIENCIAS.
– UN PUÑADO DE CARACTERISTICAS SOSTENIDAS POR ESE » PEGOTE» ME SIGUE LLEVANDO A CONSIDERAR AL SUJETO DENTRO DEL TIEMPO Y ESPACIO, VEO QUE AL NIÑO LA EDUCACIÓN LES IMPRIME ESE PEGOTE, DEFINIENDOLOS Y ETIQUETANDOLOS, LO ANTES POSIBLE, ALEJANDOLOS ASÍ DE SU ESENCIA.
Fe de errata: «sobre la que sabe de ciclos, la femenina»
-Coincido: el ser humano -al igual que todo el Universo- está en constante evolución.
– La «evolución» sólo se entiende en un tiempo lineal.
-Cualquier «experiencia» es efímera: lo único no efímero es lo que somos.
– Los sujetos relativos (Ana Jachimowicz, Lucas Leonardo) son espacio-temporales. El sujeto absoluto (el Ser) es atemporal e inespacial.
Si tomamos solamente el tiempo lineal vamos a entender la evolución desde una perspectiva intelectual, pero si consideramos los tres tiempos: Absoluto, Circular y Lineal vamos a Comprender la evolución desde nuestro Ser, y al experimentarla, el Sujeto relativo va a transformar su existencia, sus experiencias serán de una calidad superior donde no importa ya la duración de las mismas sino lo Real que ellas conllevan, manifiestan y lo Real permanece….
Hola Lucas!
Coincido!
Efectivamente, la comprensión desde el ser hace estallar las limitaciones del tiempo lineal.
Y desde el Ser el sujeto relativo transforma su existencia, de manera mucho más radical que con la terapia psicológica, por ejemplo.
Paz y luz!
Por qué limitar a Dios a una estatua cuando es el Universo entero?;
Por falta del Amor en cada Expresion, Flora, Fauna ,Naturaleza Racional y Amimal; Estos nos Dan Catedra de Humanidad entre ellos y los Racionales?,,en franca Desaparicion o Degradacion= MIOPIA=ego en todas sus Presencias!!
Hola Eduardo
Hay una canción de Víctor Heredia sobre este tema que creo te gustará: se llama SOBREVIVIENDO, y está en Spotify
Abrazo